De svenska så kallade snabbtågen toppar runt 200 km/h och det senaste hastighetsrekordet ligger på 250 km/h. De snabbaste tågen Stockholm-Göteborg körs i dagsläget på cirka 3 timmar. Om man antar att snittfarten ökar lika mycket som maxfarten (något orealistiskt eftersom man knappast kan öka farten i tättbebyggt område) så skulle det nya franska fartrekordet betyda att man kan köra sträckan på en timme. Det nya svenska fartrekordet däremot innebär en tidsbesparning på ungefär en halvtimme.
| v | t |
|---|---|
| 200 | 3 |
| 250 | 2,4 |
| 300 | 2 |
| 320 | 1,875 |
| 350 | 1,714285714 |
| 575 | 1,043478261 |
Det nya franska marschfarten däremot skulle innebära att tåget skulle kunna komma fram på mindre än två timmar. Om man jämför det från stadskärna till stadskärna med flyget så blir tåget en klar vinnare. På lite längre sträckor blir vinsten naturligtvis ännu större.
Nu är frågan varför de svenska järnvägarna inte är ens i närheten av att komma upp i de här hastigheterna. Det är klart att det är dyrt att bygga riktiga snabbjärnvägar men den politiska viljan borde snart kunna infinna sig nu när klimatfrågan är så pass aktuell. Men om det är för dyrt att börja med triangeln Stockholm-Malmö-Göteborg så kan man ju börja med någon kortare sträcka. På sträckan Uppsala-Stockholm skulle pendeltågen kunna köra på 15 till 20 minuter med den nya franska marschfarten.
Någonting måste i alla fall göras. Vi kan inte fortsätta att ha tåg som är så långsamma och dyra att det är billigare och snabbare att åka bil i de allra flesta fallen.
6 kommentarer:
Vad tar mest tid i en resa är att öka farten och bromsa (ca. 20-30 minuter)
De flesta TGV i Frankrike stoppar på 1 alt 2 tågstation. De kör på 300 km/t (utom den sista där det blir 320 km/t).
Paris-Brest : 600 km, 4 timmar med 1 stop. (dock bara 200 km är byggt för maxhastighet).
Skulle man vilja göra det i Sverige, skulle det kunna se ut så:
Till ex, Luleå-Stockholm, 5 tåg per dag
Tåg 1: stop i Umeå
Tåg 2: stop i Umeå och Sundsvall
Tåg 3: stop i Sundsvall
Tåg 4: Stop i Umeå-Sundsvall-Gävle
Tåg 5: Stop i Sundsvall
Dock är det nästan omöjligt eller iaf jätte dyr att bygga en hög hastighet banan i Sverige. Temperaturskillnader är för stora för att kunna ha en stabil banan.
"Nu är frågan varför de svenska järnvägarna inte är ens i närheten av att komma upp i de här hastigheterna. Det är klart att det är dyrt att bygga riktiga snabbjärnvägar men den politiska viljan borde snart kunna infinna sig nu när klimatfrågan är så pass aktuell."
Nu tror jag inte det är anledningen till varför vi inte har höghastighetståg i Sverige, men energianvändningen för höghastighetståg ökar markant med ökad hastighet. Dvs. ska man använda miljöargumentet så får man köra i hyffsat långsam takt också. Enligt rapport ökar energianvändningen nästan med 100% om man ökar hastigheten från 225km/h till 350km/h.
Länk
Det här är en aspekt som nästan alla glömmer i diskussionerna.
Energi är redan idag en bristvara och kommer mer bli så i en närframtid..
T
Tomas, men hur mycket energi går det åt för flygplan eller att alla åker i egen bil?
Svar på din fråga får du på den av mig tidigare länkade artikeln. Där framgår även ganska tydligt att ett tåg i 350km/h kräver lika mycket energi (faktiskt lite mer) per passagerarkilometer än motsvarande resa med flygplan.
Alltså: det är inte miljömässigt försvarsbart med höghastighetståg.
(kommer detta som en överraskning för dig är jag inte förvånad, som sagt så är det många oinsatta som bortser att även tåget drivs av någon form av energi).
Jag kan dock förmoda att din fråga till mig var retorisk, att jag borde fråga mig själv om inte tåg är bättre än bil/flyg. Ja, självklart (i dagens läge), men om man bara använder det rätt.
Mänskligheten står på toppen av sin energikonsumtion just nu, vi har aldrig förbrukat så mycket energi som idag. Det är en utopi att vi kan leva i den otroliga lyxen(resa till Paris inom 1,5h för 400kr) i framtiden oavsett om man beaktar miljöargumenten eller inte. Vi kommer varken energimässigt eller miljömässigt ha råd att ha tåg som går i 350, 500 eller 8000km/h.
mvh T, som ikväll tar tåget som snittar 50km/h på väg mot centraleuropa.
Hmm. Om vi lyfter blicken något och ser på det japanska exemplet. En fullastad Nozomi tar omkring 1500 passagerare, om jag minns rätt. Det avgår omkring 60 Nozomi-tåg (något färre på helgdagar, fler under högsäsong) dagligen mellen Tokyo och Hiroshima/Fukuoka, ev med byte i Osaka, och med 5-6 stopp längs vägen(se t.ex. länken http://www.geocities.com/TheTropics/Cove/5750/shinkanschedule.html.) Tågen går i stort sett fulla. Kolla gärna mina siffror den som har tid, men jag tror snarast att jag ligger lite i underkant. I tillägg finns Hikari och Kodomi, ungefär lika många avgångar; andra Shinkansenvarianter som stannar lite oftare/går aningen långsammare. Inrikesflyg är sällan att tänka på, bara transporten till flygplatsen kan ta lika lång tid som sträckan Tokyo-Osaka med tåget. Och passagerarvolymerna? tja, det är bara att plocka fram kalkylatorn... Så även under 300km i timmen är flyget knappast något reellt alternativ. Miljöeffekter någon?
Jaha, jag visste inte att tågen var så ineffektiva men med lättare material och fler passagerare kanske man kan göra något åt det?
Sedan får man ju tänka på att TGV drivs med kärnkraft som inte bidrar till växthuseffekten. Jag har inte hört talas om några planer på att driva passagerarplan med något annat än fossila bränslen.
Och det stämmer naturligtvis att det är lätt att få till järnvägar om man ska transportera enorma flöden.
Skicka en kommentar