T.G. hävdar i sin inlaga till JO att LudvikaHem AB:s ordförande inte rättar sig efter gällande lagar och dessutom inte respekterar Kammarrättens i Sundsvall dom i ärendet. Så är inte fallet.Men JO låter sig inte övertygas av Ludvikahems skrivelse om att kammarrättens dom är fel och därför inte behöver följas.
...
På samma sätt förhåller det sig vad gäller LudvikaHem AB. I steg 3 har SABO, till LudvikaHem AB, lämnat förslag på tre kandidater. Därefter har det egentliga tillsättningsförfarandet påbörjats. LudvikaHem AB har därför haft fog för sitt beslut att vägra lämna ut de till rekryteringsföretaget ingivna intresseanmälningarna.
Kammarrättens beslut att intresseanmälningarna utgjorde allmänna handlingar hos LudvikaHem AB var bindande för bolaget vid dess fortsatta handläggning av ärendet om handlingsutlämnande. Efter kammarrättens dom ålåg det LudvikaHem AB att skyndsamt infordra de begärda handlingarna från SABO och ta ställning till om dessa var offentliga. Såvitt framgår av utredningen har bolaget inte vidtagit någon åtgärd i detta syfte. LudvikaHem AB har i stället vidhållit att de begärda handlingarna inte var allmänna handlingar hos bolaget. Genom att inte efterkomma kammarrättens dom har bolaget på ett allvarligt sätt brustit i sina åligganden (jfr JO:s ämbetsberättelse 2003/04 s. 435 och 2006/07 s. 481). Jag förutsätter att LudvikaHem AB vidtar de åtgärder som åligger bolaget enligt det sagda.Jag kunde inte ha sagt det bättre själv. Bolaget måste vidta de åtgärder som åligger dem. Men tyvärr framhärdar anarkisterna: – Jag tycker att kritiken är orättvis. Granling fick alla uppgifter som vi hade och något mer än dessa har vi aldrig haft. I rekryteringen bad vi om tre namn. Det var vad vi fick hjälp med. Vi vet inte vilka mer som hade sökt och kommer heller aldrig att få veta det, säger hon bestämt.
Hur långt kan man gå egentligen? Har lagen inget värde för dessa människor? Hur kan de få fortsätta ostraffat?
Tidigare inlägg om anarkin i Ludvika kommun:
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar